lunes, 19 de octubre de 2009

EL ABORTO: LA DEFENSA DEL NO NACIDO CONTRA LA VIDA DE LA MADRE

He seguido con atención el debate sobre la despenalización del aborto, que surgió a raíz de la aprobación por parte de la Comisión Revisora del Código Penal, del artículo 119 y 120 que señala la despenalización del aborto terapéutico (aunque este tipo de aborto ya existe en el código), eugenésico y por violación.

Y como era de esperarse, ARDIO TROYA. La cosa es tan seria que en el propio gabinete, en el Congreso y hasta en los más encumbrados intelectuales se han abierto precipicios. El ministro de Defensa, Rafael Rey, inclusive, ha amenazado con renunciar en caso prospere la iniciativa permisiva. Es de señalar que un debate sobre salud pública se cruza con criterios filosóficos y religiosos. Y está bien que sea así.

La Iglesia Católica dice que, desde el momento de la fecundación, existe un nuevo ser sin posibilidades de defensa ante la muerte. Según este criterio, el aborto es un pecado así se trate de salvar la vida de la madre (aborto terapéutico), de evitar el nacimiento de un niño sin viabilidad biológica (aborto eugenésico) y de cancelar el embarazo perpetrado por el violador.

Pero aquí resalta algo que la iglesía ni siquiera toma en cuenta, pues negar el aborto terapéutico es poner en riesgo la vida de la madre y del feto. Dos seres en peligro, pero la Iglesia ni se inmuta. Peor aun, ni siquiera se aceptan los métodos artificiales de control de la natalidad.
De igual forma de pensar tiene el Concilio Evangélico del Perú (CONEP) que señala que la vida es don de Dios y no concesión del Estado. Por esta razón, la CONEP sustentó que la Constitución Política del Estado consagra que: “La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”; por consiguiente, nada ni nadie y bajo ninguna circunstancia, puede decidir el término de la vida humana.
Víctor Andrés Ponce, columnista de Peru21 se pregunta ¿Cuál es la esencia y el papel de la mujer?
Defendiendo al óvulo fecundado en cualquier situación, la MUJER termina reducida a una especie de perpetua parturienta. Su deber es parir todo lo concebido. La mujer en este caso es un medio ser, con medias libertades, con media voluntad. No tiene derecho a decidir. A diferencia del macho, que puede disponer de su cuerpo, la fémina está condenada por su naturaleza.
Lo que si es claro es que aprovechando que se está revisando el Código Penal, la Iglesia ha impulsado con fuerza que los artículos que hacen referencia al aborto sean eliminados, porque el aborto terapéutico es legal desde 1924 y se mantiene hasta la actualidad como la única forma de interrupción del embarazo permitida en nuestro país, según el artículo 119º del Código Penal de 1991[1], que faculta a los médicos a interrumpir el embarazo cuando está en peligro la vida y la salud de la mujer.
La falta de conocimiento, señala la ONG Manuela Ramos, – tanto del personal de salud como de las usuarias de los servicios- de la existencia de esta norma, así como la ausencia de los protocolos de atención médica, origina que muchas mujeres carezcan del derecho a salvar su vida. Un ejemplo claro, son los casos de cáncer mamario.

En el año 2002 se presentaron más de mil casos (1,025) de cáncer de mama en mujeres de más de 20 años. Si alguna de ellas hubiera estado embarazada al momento de detectarse la enfermedad, no podría seguir su tratamiento debido a su embarazo y probablemente muera, sin saber que existe legalmente el aborto terapéutico y que puede salvar su vida.
Lo que si es claro es que el debate no debe paralizarse “por el bien de la democracia en el país”. Incluso se puede hasta realizar un referéndum y, así, consultar a la población su posición en este tema. Las Mujeres también tienen derecho a decidir.

[1] Artículo 119 señala “ No es punible el aborto practicado por un médico con el consentimiento de la mujer embarazada o de su representante legal, si lo tuviere, cuando es el único medio para salvar la vida de la gestante o para evitar en su salud un mal grave y permanente”.



jueves, 17 de septiembre de 2009

¿QUIEN ES ANTAURO HUMALA?


A propósito de la sentencia que acaba de recibir Antauro Humala, el líder etnocacerista, donde el tribunal superior lo acaba de setenciar a 25 años, siendo uno de los delitos el de rebelión, encontré un artículo de Carlos Aznárez de Resumen Latinoamericano, donde escribe sobre el líder etnocacerista lo siguiente:


"Resumen Latinoamericano" estuvo con Humala en marzo del 2004 y logró reunir datos sobre este hombre que hoy se ha convertido en noticia en Perú. De firmes convicciones nacionalistas, solidario con los indígenas de su país, polémico en sus comentarios y acérrimo enemigo de la oligarquia, el fujimorismo y el actual presidente Toledo, Humala impresiona como un militar cansado de que las armas de la institución apunten siempre al pueblo. Estas son sus opiniones.


Algo nuevo se mueve en Perú. Por un lado, el resurgir de la rebeldía campesina protagonizada por la gigantesca marcha hacia Lima de miles de cocaleros, exigiendo al gobierno de Alejandro Toledo que dé marcha atrás en su idea de erradicar los cultivos de coca, y por el otro, se hace cada vez más visible el crecimiento del Movimiento Nacionalista Peruano (MNP) y del carisma del líder de esa organización, el Mayor (r) Antauro Humala. ¿Quién es este hombre que recoge adhesiones en los sectores más pobres de las zonas urbanas y también cuenta con el apoyo de las franjas mayoritarias del indigenismo peruano? Nada menos que aquel militar que en octubre del 2000 se levantó en armas, junto a su hermano, el teniente coronel Ollanta Humala, contra Alberto Fujimori, cuya gestión agonizaba en medio de un escándalo de corrupción.

En ese momento, los hermanos Humala recorrieron buena parte de las sierras de la zona sur del país, rebelando pueblos para terminar reuniendo a su alrededor a casi 600 reservistas. Después de varios días de resistencia fueron apresados, pero después de la caída de Fujimori, el presidente interino Valentín Paniagua los rehabilitó. Ollanta volvió al ejército y hoy es agregado militar en la embajada peruana en París, y Antauro se volcó de pleno a la carrera política, demostrando que su discurso, tan llano y agresivo "como habla nuestro pueblo", ha ido consiguiendo muchos adeptos. Amigo de los indígenas ecuatorianos de la CONAIE, pero también de Evo Morales y Felipe Quispe, en Bolivia, "me considero hermano de ideas de Hugo Chávez", dice y admirador de "la lucha nacionalista de la Revolución Cubana", Humala ha ido construyendo una organización que se define como antiimperialista, etnocacerista (ver recuadro) y enemiga acérrima de la oligarquía peruana y del actual presidente Alejandro Toledo.

Los militantes del MNP recorren las barriadas obreras y más golpeadas por el hambre y suelen trabajar en tareas de alfabetización y "concientización política sobre los males que aquejan a América Latina". Son los reservistas de Humala, vestidos con ropa militar de fajina (como cuando siguieron a su jefe en el "levantamiento heroico"), y muy al contrario de lo que ocurre con los generales de Toledo, la gente los recibe con abrazos y ovaciones. Allí precisamente, entre esa gente "golpeada por el liberalismo", al decir de Humala, es que "está creciendo la nueva Revolución que dará vuelta las viejas y caducas estructuras del Perú".

Sus enemigos sobre todo las campañas mediáticas que éstos vehiculizan- acusan al ex Mayor de "no respetar las reglas de juego mínimas para una convivencia pacífica". Sin embargo, Humala le dijo que "no es la gente la que me ve así, sino los politiqueros y periodistas a sueldo de éstos. Son una minoría extraterrestre que existe en el Congreso y en muchos ministerios, hacen bien en estar preocupados. Yo los desprecio como lo hace el 90% de la población".

A Humala no le gusta que le hablen de "democracia" ya que sostiene que lo que se conoce con ese nombre en Perú, es una verdadera "timocracia", un "gobierno de los timadores o en todo caso democracia prostituida". Para el líder nacionalista, "en mi país hay que dar un giro total en su política económica y obviamente eso no lo va a hacer Toledo porque se trata de un gobierno hipotecado a los intereses extranjeros, vale decir a la Carta de Intención del FMI, o sea al neoliberalismo".

En cuanto a qué puede ocurrir con las elecciones planteadas para el 2006 (ya hay algunos rumores de que Toledo estaría dispuesto a adelantarlas), el jefe nacionalista no cree que sea una solución mover el calendario. "Si se adelantan competirían los mismos de siempre que ahora están sentados en el Congreso. Eso sería cambiar mocos por babas", señaló. Para su Movimiento, la salida se vislumbra a través de una Asamblea Constituyente, donde estén representadas todas las fuerzas vivas: Reservistas, cocaleros, SUTEP, jubilados, Construcción Civil, asociaciones de despedidos, gremios agrarios, sindicatos obreros. Algo así como una suerte de Estados Generales de la Francia Revolucionaria, con rodamientos de cabezas inclusive.

El tema de resolver "la crisis de corrupción y entrega del patrimonio nacional" por vía expeditiva "si hay que fusilar a unos cuantos generales no nos debe temblar el pulso"-, es otro aspecto con el que Humala pone nerviosos a sus oponentes. "Parece que muchos no han leído la Constitución vigente ni las pasadas. En todas ellas dice pena de muerte para quienes cometen delitos graves contra el país. También lo estipulan los códigos militares de todos los ejércitos del mundo. Acá simplemente prostituyen los términos: democracia es equivalente a elecciones, alfabetizar a castellanizar, religión a catolicismo y pena de muerte a asesinato".

LAS FRONTERAS SON VERTICALES

El Movimiento Nacionalista Peruano encara con mirada polémica aspectos claves que hacen a la soberanía y a ciertas debilidades que los países del continente tienen frente a los patrones coloniales. Así es que Humala viene afirmando en sus charlas públicas y ahora lo repite en este entrevista un particular concepto sobre las fronteras, "eso afirma- de lo que tanto le gusta hablar a los militares"

Sobre el particular, el ex Mayor nacionalista dice: "Según el criterio importado de la doctrina de la Escuela de las Américas, las fronteras son simplemente horizontales. Y eso es un error, ya que las fronteras, a nuestro entender, son verticales, puesto que el espacio aéreo es también territorio peruano, por donde van las líneas aéreas extranjeras o las ondas que permiten que veamos televisión. Todo eso circula por territorio patrio y se da la paradoja de que los grandes empresarios privados que tergiversan la información, utilizan ese territorio nacional en forma injusta y violatoria de nuestros derechos. El suelo es también parte importante de la Nación, el agro no puede estar en manos extranjeras, el oro, la plata, el zinc, son nuestros. El mar es también parte de la Patria y no podemos privatizarlo permitiendo a barcos extranjeros que se lleven todas nuestras riquezas.

Por allí hay que arrancar la visión para definir el nuevo rol de las Fuerzas Armadas del continente. Tenemos que tener presente y yo siempre se los digo a mis compatriotas en el Perú, de que arranquemos de la premisa y en esto obviamente excluyo hoy a Cuba y a Venezuela- de que seguimos siendo colonia.

Voy a ser más polémico aún: en el caso peruano, boliviano y ecuatoriano, que son pueblos étnicamente hermanos, la gesta de emancipación de 1821, que proclamó la independencia de esos países, fue un acto de liberación sí, pero para los sectores criollos y minoritarios. Los cholos de los tres países siguieron siendo tributarios de las castas blancas y los de origen africano continuaron siendo esclavos. Era una independencia virtual, un separatismo criollo de los españoles, pero para nosotros, los que estamos al lado de los pueblos originarios, la colonia ha cambiado de amo. La relación de sumisión que ayer teníamos con Madrid hoy se da con Washington"

"Contra toda esta hipocresía nos hemos levantado en el Perú", dice y enseguida añade a manera de conclusión: "Una persona agoniza en horas o días; un gobierno lo hace en semanas o meses (Fujimori demoró casi un año); y una República en años o décadas. Así son los procesos históricos. Toledo ya es cadáver, el Gobierno agoniza, pero la Republiqueta Criolla aún da coletazos, por más herida que esté. Por algo no lleva a cuestas, a manera de "banderillas", 14 constituciones con olor a gas lacrimógeno".

EL ETNO-CACERISMO DE HUMALA

Como el mismo Antauro Humala lo explicó en ocasión del histórico levantamiento que protagonizó contra Fujimori y Wladimir Montesinos, su movimiento nacionalista reivindica la doctrina etno-cacerista. Etno porque viene de etnia, teniendo en cuenta que en Perú pero lo mismo se da en Bolivia y Ecuador- la población mayoritaria es indígena. De allí la estrecha relación de Humala con movimientos como el que llevan adelante Felipe Quispe con la población aymara en el territorio boliviano al que desconocen como propio.

En el caso de Perú, para los etno-caceristas pesa mucho la tradición cultural incaica y anteponen la lucha indígena por sus reivindicaciones por encima incluso de la lucha de clases.

Andrés Avelino Cáceres fue un Mariscal que como tantos otros caudillos del continente se puso al frente de un ejército de indígenas y guerrilleros para luchar contra los oligarcas de adentro y los conspiradores que venían del exterior. En 1879 llevó adelante la conducción de su ejército con Chile, que intentaba instalar un protectorado en suelo peruano. Lo particular de este jefe militar que luego fue proclamado Presidente- era que todas las instrucciones de formación y disciplina se inspiraban en la cultura de los jefes Incas, así como las voces de mando se formulaban en quechua, rechazando de plano toda "infiltración del lenguaje centro-europeo", como predominaba en los ejércitos de esa época.

Humala recoge estos principios y se planta con sus seguidores contra toda intromisión occidental y reivindica una especie de socialismo indígena que si bien coincide con el movimiento de rebeldía bolivariana que atraviesa el continente, se distancia de ciertos conceptos que esgrime un sector de la izquierda continental que ignora el peso de los pueblos originarios en el quehacer nacional.

miércoles, 16 de septiembre de 2009

EL LIBRO DEL TERROR


El viernes 11 de Setiembre, hubo un aquelarre senderista en el Hotel Rivera de Lima. Se presentó un libro que recopila manuscritos de Abimael Guzmán, el lider de Sendero Luminoso, incluyendo cartas personales y papeles de estrategia judicial. El título de la publicación, recopilada por Elena Iparraguirre, se llama “De Puño y Letra”.


Sin duda, la publicación de un libro como este genera varios sentimientos contrarios. Su autor es el principal dirigente de una agrupación subversiva y terrorista, a la que la CVR calificó como la principal responsable de lo ocurrido en el conflicto armado interno vivido en el país.

El libro en cuestión, que aún no se ha podido leer, pues solo hay un tiraje de 1,000 ejemplares, consta según lo mencionado por Augusto Álvarez Rodrich en su columna y lo reseñado por Rosa María Palacios, de un texto bastante aburrido - como la mayor parte de escritos de Guzmán - , compuesto de 3 partes: la infancia de Guzmán, sus escritos de defensa legal y unas cartas de amor a Elena Iparraguirre. Como es de suponer, el líder de Sendero Luminoso no hace deslinde alguno con las acciones demenciales de su organización.

Ahora deslicemos algunas preguntas sobre este libro:

1. ¿Puede un preso publicar un libro? Sí. El hecho de estar en la cárcel no le restringe la libertad de expresión. De hecho, un inocente en prisión como Yehude Simon escribió un libro en Castro Castro. Pero también lo han hecho culpables de delitos. Vladimiro Montesinos lo hizo en la campaña electoral del 2006 - tambien lo ha hecho en otras ocasiones - mientras que otro sentenciado por terrorismo, Víctor Polay Campos, también sacó a la luz su versión sobre el conflicto interno, prologada y comentada por Armando Villanueva del Campo y Javier Valle Riestra, con sendos párrafos a favor de la amnistía. De seguir la lógica del gobierno, ambos deberían estar ya investigados por apología del terrorismo. ¿O no compañeros?

2. ¿Puede el Estado requisar un libro? No. Derecho Constitucional 101. En el Perú no existe la censura previa a un libro, ni se pueden tener obstáculos para la circulación de las ideas. Por tanto, el libro puede circular libremente y, en lugar de pedir su retiro, el gobierno y los demás partidos deberían hacer lo que siempre se les reclamó: combatir ideas con ideas. Quizás deban comenzar por recordarle a los senderistas lo que una entidad creada por el Estado - la Comisión de la Verdad y Reconciliación - dice sobre sus acciones. Ya ve como se pican los defensores de SL.

3. ¿Existe en este caso la apología al terrorismo? De esto se tiene que encargar el juez de la materia, dilucidando si es que aplica el siguiente artículo del Código Penal:

Artículo 316.-Apología.- El que, públicamente, hace la apología de un delito o de la persona que haya sido condenada como su autor o partícipe, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.

Si la apología se hace de delito contra la seguridad y tranquilidad públicas, contra el Estado y la defensa nacional, o contra los Poderes del Estado y el orden constitucional, la pena será no menor de cuatro ni mayor de seis años.

Si la apología se hace del delito de terrorismo o de la persona que haya sido condenada como su autor o partícipe, la pena será no menor de seis ni mayor de doce años. Además se le impondrá el máximo de la pena de multa previsto en el artículo 42 e inhabilitación conforme a los incisos 2, 4, y 8 del artículo 36 del Código Penal.

Fuente: Desde el Tercer Piso (José Alejandro Godoy)

miércoles, 26 de agosto de 2009

EL PODER DE LOS INTELECTUALES: VARGAS LLOSA, COTLER, DE SOTO...¿EXISTE ALGUIEN MAS?


Después de la publicación de "La encuesta del poder" de Apoyo (Semana Económica, agosto 2009), se ha desatado toda una polémica respecto a los intelectuales más influyentes en el País, y el hecho de que siempre se nombre a Vargas Llosa, Julio Cotler y Hernando De Soto como los intelectuales - académicos con más poder en el Perú.

¿No hay más? ¿Falta un recambio generacional? ¿O falta exposición en los medios? ¿A quiénes influyen estos intelectuales? ¿Cuál es la diferencia entre un intelectual y un académico? ¿Quién puede ser la Cuarta Espada de los intelectuales peruanos?.

Todas estas preguntas se las hace mi colega el Sociólogo Martín Tanaka que recoge el guante de una discusión iniciada por Godoy, seguida por Roberto Bustamante y centrada por Aldo Mariátegui.

"...Si medimos el poder de intelectuales o académicos peruanos en términos de su prestigio, influencia, dentro y fuera del país, sospecho que pasarán años, si no décadas, antes de que aparezcan figuras como Vargas Llosa o De Soto. El primero puede ser el primer y único peruano en ganar el premio nobel (esperemos), el segundo es ampliamente reconocido en los círculos económicos internacionales. Dentro del mundo académico de ciencias sociales me parece que hay más posibilidades de que aparezcan figuras que ocupen de algún modo el lugar de Cotler, quien es un "patriarca", ampliamente reconocido en los estudios latinoamericanos. Un "par" de Cotler sería Aníbal Quijano (generacionalmente, también ampliamente reconocido), pero acaso sus posiciones políticas más radicales lo han hecho menos influyente. Debajo de ellos, generacionalmente, pero a la par en términos de reconocimiento y prestigio, ubicaría a Carlos Iván Degregori. Hay muchos especialistas en muchas áreas con mucho prestigio, pero no me parece que su influencia sea comparable a los mencionados. Todo esto dicho de manera muy subjetiva e impresionista.

Sin embargo, como dice Bustamante, en términos de influencia en cuanto a ideas y planteamientos específicos, la cosa tiene matices. Distinguiría aportes académico-intelectuales de impacto en la opinión pública. Probablemente una entrevista u opiniones que den Vargas Llosa, Cotler o De Soto tendrán gran impacto: son personajes muy conocidos, respetados y, por lo tanto, influyentes. Esto a pesar de que, muy probablemente, la gran mayoría de críticos literarios, sociólogos, antropólogos, economistas, politólogos y quienes hacen estudios culturales no se sientan influenciados por el pensamiento de ninguno de ellos y tengan otros referentes en mente.

¿Por qué entonces no aparecen "nuevas figuras"? ¿Por qué, como dice Bustamante, "los actuales líderes de opinión convocados por Apoyo" no toman en cuenta "tantas investigaciones y jóvenes columnistas en diarios y revistas, que vienen presentando ideas nuevas y refrescantes, producto muchas veces de estudios frescos "? Creo que la razón principal se insinúa en el comentario de Mariátegui. Los intelectuales - académicos que han tenido influencia en los últimos años (aparte de los tres mencionados, José Matos, Alberto Flores, según Mariátegui; yo añadiría Pablo Macera en los 80), se caracterizan por haber presentado "visiones de síntesis", visiones globales de la sociedad peruana, de sus principales problemas y desafíos, de sus posibles soluciones, con la apuesta por algún actor o modelo; y que transmiten desde algún espacio de actuación pública. Podría decirse que en esto consiste dejar de ser un "académico" para ser un "intelectual".

Existen muchos académicos que son autoridades indiscutidas en temas específicos, tanto dentro de sus comunidades como para la opinión pública (digamos, Fernando Tuesta sobre temas electorales o Enrique Vásquez sobre políticas de combate a la pobreza, por mencionar solo dos ejemplos), pero no puede decirse que sean "intelectuales influyentes" en el sentido de Vargas Llosa, Cotler o De Soto. Quien podría acercarse a ellos en el mediano plazo es Degregori, que podría decirse tiene perfilada una visión del país alimentada de sus varios trabajos sobre Sendero Luminoso, la violencia política y otros temas, y que tuvo una intervención decisiva, ilustración de su compromiso público, en el trabajo de la CVR y la redacción de su informe final. Pero para ser más influyente le haría falta un gran libro de síntesis que junte todo lo que ha escrito, le dé una visión orgánica y marque una pauta de acción política..."

indefectiblemente, el debate va a seguir, pero que refrescante es saber que debajo de estos tres grandes intelectuales existe toda una generación que de seguro va a aportar grandes ideas para el desarrollo de nuestro país.


viernes, 21 de agosto de 2009

LA FUERZA DE LOS BLOGUEROS

Ahora nadie discute la fuerza que están teniendo los blogueros, y lo incómodo que ahora resulta para la clase política. Y porsupuesto, ya cobró su primera víctima. El Ex congresista Mufarech, acaba de denunciar a José Alejandro Godoy, autor del blog "Desde el Tercer Piso".

Aquí reproducimos un artículo de Patricia del Río, "Ay Mamita, los blogueros", sobre la fuerza que está teniendo el Blog, y por supuesto, los blogueros.
"La primera vez que oí hablar de los blogs fue gracias a mis alumnos de la universidad que andaban entusiasmadísimos con este tema, hace más de cinco años. Está claro que lo que empezó como experimento ha ido cobrando relevancia en distintos aspectos de nuestra vida. Por ejemplo, Michael Jackson se murió primero en los blogs. Las discusiones más recalcitrantes del mundillo literario local se trasladaron de Quilca al Puente Aéreo de Gustavo Faverón y su legión de odiadores. Fueron los blogs los que descubrieron algunos de los plagios más caletas del escritor Alfredo Bryce, los que se animaron a adoptar congresistas para fiscalizar sus gastos operativos, los que iniciaron campañas contra el friaje en plena paranoia de la gripe AH1N1 y, también, los que publicaron, enteritos, los 'petroaudios’.


Su expansión ha sido tan vertiginosa que, hoy, los portales de los medios llamados “tradicionales” (El Comercio, Perú.21, RPP) alojan blogueros que les dan dinamismo a sus páginas webs. Para los que no creen en su influencia, les cuento que, según estudios especializados, a marzo de 2008 había 184 millones de personas en el mundo que se habían animado a abrir un blog. Pero si hasta mi mamá, que ya entra en el rubro de adulto mayor, tiene su propio blog (luchalibre.blogspot.com).


Toda esta 'blogmanía’ no ha pasado desapercibida. Políticos y empresarios miran con recelo a estas nuevas estrellas de la comunicación, cuya fuerza radica en dos armas sumamente eficaces: independencia y democracia. Nadie los manda, el que quiere los visita gratis, y aceptan la participación de todo el que tenga algo que decir. Ahí está Marco Sifuentes (utero.pe) enarbolando su nuevo récord del hombre más poderoso del Internet, según la última encuesta del Poder, o José Alejandro Godoy (desdeeletercerpiso.com) condecorado con una millonaria e injusta demanda del ex congresista Jorge Mufarech, quien lo ha querellado por un millón de dólares. De un tiempo a esta parte, el mismo presidente García se ocupa de los blogs e instó a sus correligionarios a que abrieran sus propios espacios en Internet para contrarrestar las duras críticas que le lanzan desde la web.


Es obvio que el tablero se les está moviendo a los políticos, todavía anclados a viejas formas de comunicación y participación. Sin embargo, una vez más, en lugar de modernizarse y aprovechar las herramientas que la web 2.0 les ofrece para estar más cerca del ciudadano, nuestros congresistas, especialmente los apristas, han respondido con paranoia, con leyes amordazadoras que buscan cerrarles las puertas a quienes con su voto les consiguieron el puesto y el sueldo que ostentan. Yo me pregunto: ¿y qué tienen planeado para el próximo año, cuando empiece seriamente la carrera hacia la Presidencia? ¿Está preparada nuestra clase política para enfrentar un elector más demandante, más opinante, más dispuesto a bajarles el dedo sus autoridades? Veremos".

miércoles, 19 de agosto de 2009

LA TRISTE PROPUESTA DE DOÑA MECHE CABANILLAS

Mercedes Cabanillas, la nefasta ex Ministra de Educación y Ex Ministra del Interior puso en agenda de la Comisión de Constitución del Congreso de la República, el proyecto de ley que pondría en jaque a la libertad de expresión.

Como es su estilo, la señora Cabanillas, deslindó su responsabilidad en la elaboración de la agenda de la primera sesión de la Comisión de Constitución, responsabilizando de ello a la asesoría técnica, que como sabemos muchos que conocemos el trabajo parlamentario, recae responsabilidad desde su primera sesión a la Presidenta de ese grupo de trabajo; y mucho menos si tomamos en cuenta que la Cabanillas no permitiría que algo tan escandaloso como filtrar, por parte de la asesoría, un proyecto de ley en la agenda de su comisión. A otros con ese cuento.


Pero así es su estilo, no nos olvidemos que esta señora nunca aceptó que tuvo responsabilidad en los hechos de BAGUA, a pesar que la decisión para una incursión de esa naturaleza tenía que salir de la propia ministra. Sin embargo, le hechó la culpa a unos tontos Generales que se comieron el cuento y ahora por proteger a su jefa, van a ser procesados. Mientras la Cabanillas, que es responsable de la muerte de valerosos policías, salió del ministerio incluso condecorada.


Además, como señala Aldo Mariátegui, parece que Cabanillas volvió a las épocas en que la sacaron del APRA por acercarse a la dictadura velasquista y terminar trabajando en Sinamos, el brazo político de la tiranía militar. Como se sabe, ella sólo pudo regresar al APRA tras la muerte de Haya, quien ordenó su expulsión y la veía con muy malos ojos.


Como vemos, el controvertido proyecto de ley plantea que el medio de comunicación será civilmente responsable cuando el comunicador social o el director no cumpla con el pago de la indemnización que corresponda dictada en el marco de un proceso judicial. De igual forma que la solicitud de rectificación se hará dentro de 7 días y se publicará dentro de los tres días siguientes a su recepción, en la misma página, en el mismo tamaño y con el mismo tipo de letra y diseño como fue difundida la información. El pedido de rectificación, además, podrá tramitarse no solo ante medios escritos, radiales y/o televisivos. También procederá ante medios digitales, como blogs y páginas web. Si el medio no se rectifica, el afectado podrá interponer acciones legales.


Como dice Aldo Mariátegui, "nadie niega el sagrado derecho a la rectificación, pero no en plazos tan cortos que no permitan trabajar una defensa de la nota. Y menos aún determinar que la empresa periodística es automáticamente tercero civilmente responsable. Con eso viene cualquier juez descriteriado -o manipulado por el poder o el dinero- y te embarga la máquina, las movilidades, la señal, las antenas, la retransmisora o la tinta, no te deja salir una semana y te hunde el medio: ¡la fórmula perfecta para cualquier dictador!".


A todo esto el Congresista Raúl Castro Stagnaro (UN) ha señalado algo cuerdo dentro de todas las voces sobre este tema. Señala que "discrepa con la inclusión de los medios de comunicación como terceros civilmente responsables, porque no cree que la responsabilidad personal pueda ser atribuible al medio bajo la figura de la teoría de riesgo, porque con esto se pondría en jaque a la libertad de expresión".


Creo que Meche Cabanillas es una mujer que quiere avasallar con su poder, todo lo que se le ponga encima, pero de seguro que en algún momento le saldrá al frente un valeroso aprista que la congele en una cápsula del tiempo, así como ella ha hecho con su compañera Judith de la Matta.

miércoles, 12 de agosto de 2009

EL INTERNET COMO HERRAMIENTA DE CAMPAÑA POLITICA

Marco Sifuentes es un blogger que siempre tiene algo bueno que decir, y ahora desde su columna de Peru21 da una excelente información sobre la importancia del internet en la política. Y pone como ejemplo lo realizado por Barack Obama en su campaña hacia la presidencia de los Estados Unidos.
"Nuestros políticos, tienen una vaga idea de que necesitan Internet si quieren tener una chance en el 2011. Aunque, son pocos los que se lo han tomado en serio y menos aún -si alguno- los que parecen tener algún tipo de estrategia en mente. ¿Es muy temprano para ir pensando en estos temas? No, si es que quieren imitar en serio a Obama, que empezó a construir su plataforma web dos años antes del inicio de la campaña gringa.

Según la ITU, casi 7 millones de peruanos eran usuarios de Internet en el 2008. Es decir, más de la cuarta parte de la población. En el 2005 se trataba sólo el 16% de la población. El año pasado fue el 26%. Si la progresión continúa, el 2011 podríamos llegar a tener a la tercera parte del país conectada a Internet. Así que nuestros Obama wannabe deberían empezar a ponerse las pilas. El problema es que ninguno de los actuales candidateables tiene lo que Internet quiere.
Así como la televisión creó a un político distinto del que agitaba las plazas a inicios del siglo XX, en el nuevo milenio Internet requiere otro tipo de líder. "Este medio demanda autenticidad y la televisión, usualmente, demanda imposturas. Autenticidad es algo a lo que no están acostumbrados los políticos", explica Joe Trippi, uno de los pioneros en el rubro de las campañas digitales.

"En la web se huele lo falso" resume el publicista peruano Milton Vela. La campaña de Obama, explica Vela, ofreció a un candidato que era exactamente el mismo siempre, sin importar la audiencia. Era un genuino nativo digital, indesligable de su blackberry (con el que se dejaba fotografiar cada cierto tiempo) y con buenas reacciones. Cuando Hillary Clinton dijo que ella también era adicta al blackberry, porque era su oficina portable, Obama aseguró, como quien no quiere la cosa, que el invento más fantástico de la tecnología era el webcam, porque así podía ver a su familia, no importa donde esté, todos los días. Gol. Family Guy 1 - Inmigrante digital 0.
Ojo: no confundamos autenticidad con chapucería. Por ejemplo, el primer mensaje de Lourdes Flores por YouTube resultó fatal: grabado dentro de un cuarto opaco, de noche, con una webcam de pésima resolución, una toma en contrapicado y unas cortinas que no habían pasado por la lavandería en meses. Muy auténtico, sí, pero tan feo que resultaba agresivo. Tampoco tampoco.
Otro requisito para una buena campaña online, y que se deriva del anterior es que, en realidad, no tiene sentido llevar una campaña online.

Me explico: el equipo de Obama diseñó una gran campaña que, aunque tenía bien segmentados sus nichos, era en el fondo una sola. No eran dos mensajes, uno para Internet y otro para los medios masivos. Era el mismo. Llegaba a los más jóvenes a través de redes como Facebook o Twitter, a sus partidarios a través de sus propia red social (my.barackobama.com) y con mensajes de texto, sin descuidar el e-mail y las viejas llamadas telefónicas para el resto. Pero, al final, todos recibían el mismo mensaje, ligeramente adaptado a cada plataforma, que se veía en los medios masivos.

Y cada uno tenía cierta ventaja. Por ejemplo, los que se habían suscrito en la web fueron los primeros en enterarse, con un mensajito al celular, de quién había sido elegido como su candidato a vicepresidente. Obama prefirió regalarle la primicia a sus partidarios que dar una conferencia de prensa con el anuncio.

Es decir, y esto es el quid de todo el asunto, el mensaje de Obama era que le importaba más el contacto directo -sin filtros- con la gente que la agenda de los medios o el tiempo de exposición en ellos. Lo que recibía la gente era una persona, no un candidato..."